অ্যাকাউন্ট ফ্রিজ নিয়ে হাই কোর্টে প্রশ্ন
অভিষেক বন্দ্যোপাধ্যায়ের ব্যক্তিগত ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্ট ফ্রিজ করার বিষয়টি নিয়ে কলকাতা হাই কোর্টে দায়ের হওয়া মামলাকে কেন্দ্র করে নতুন করে আইনি জটিলতা তৈরি হয়েছে। বুধবার মামলাটির শুনানি হওয়ার কথা থাকলেও তা শেষ পর্যন্ত হয়নি। বিচারপতি কৃষ্ণা রাও ব্যাঙ্ক কর্তৃপক্ষের কাছে বিস্তারিত রিপোর্ট চেয়েছেন। বৃহস্পতিবার সেই রিপোর্ট আদালতে জমা দেওয়ার কথা। একই দিনে মামলাটির পরবর্তী শুনানি হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।
মামলার সূত্রপাত অভিষেকের ব্যক্তিগত ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্টগুলিতে লেনদেন সংক্রান্ত বিধিনিষেধ আরোপের অভিযোগকে কেন্দ্র করে। তাঁর আইনজীবী অয়ন ভট্টাচার্য আদালতে দাবি করেছেন, অ্যাকাউন্ট ফ্রিজ করার আগে ব্যাঙ্কের তরফে কেন এমন পদক্ষেপ নেওয়া হল, তার কোনও নির্দিষ্ট ব্যাখ্যা দেওয়া হয়নি। ফলে এই সিদ্ধান্তের আইনগত ভিত্তি নিয়েই প্রশ্ন তুলেছেন তিনি।
এর আগে সোমবার বিচারপতি কৃষ্ণা রাওয়ের দৃষ্টি আকর্ষণ করা হয়েছিল বিষয়টি। তখনই আদালতের সামনে অ্যাকাউন্ট ফ্রিজ করার প্রক্রিয়া নিয়ে প্রশ্ন ওঠে। মামলাকারী পক্ষের বক্তব্য, সংশ্লিষ্ট আইনি বিধান মেনে প্রয়োজনীয় অনুমতি নেওয়া হয়নি।
কোন আইনি প্রক্রিয়া নিয়ে আপত্তি?
অভিষেকের আইনজীবীর বক্তব্য, ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতা বা BNSS-এর ১০৭ নম্বর ধারার নির্দিষ্ট প্রক্রিয়া অনুসরণ না করেই ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্ট ফ্রিজ করা হয়েছে। ওই ধারার আওতায় কোনও অ্যাকাউন্টে এই ধরনের ব্যবস্থা নেওয়ার ক্ষেত্রে সংশ্লিষ্ট ম্যাজিস্ট্রেটের কাছে পুলিশের আবেদন করার প্রয়োজন রয়েছে বলে আদালতে দাবি করা হয়েছে।
আইনজীবীর বক্তব্য অনুযায়ী, অভিষেকের অ্যাকাউন্ট ফ্রিজ করার ক্ষেত্রে সেই প্রক্রিয়া অনুসরণ করা হয়েছিল কি না, তা স্পষ্ট নয়। যদি প্রয়োজনীয় আবেদন বা অনুমোদন না থাকে, তাহলে কীভাবে ব্যাঙ্ক কর্তৃপক্ষ অ্যাকাউন্টে এমন বিধিনিষেধ আরোপ করল, সেটিই এখন আদালতের বিবেচনার বিষয়।
এই বক্তব্য শোনার পর বিচারপতি কৃষ্ণা রাও ব্যাঙ্কের কাছ থেকে রিপোর্ট চেয়েছেন। ফলে বৃহস্পতিবার আদালতে ব্যাঙ্কের জমা দেওয়া নথিই মামলার পরবর্তী গতিপথ নির্ধারণে গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠতে পারে।
অভিষেকের বিরুদ্ধে কোনও মামলা চলছে কি?
শুনানির সময় বিচারপতি কৃষ্ণা রাও জানতে চান, অভিষেক বন্দ্যোপাধ্যায়ের বিরুদ্ধে বর্তমানে কোনও মামলা বিচারাধীন রয়েছে কি না। প্রশ্নের জবাবে তাঁর আইনজীবী জানান, আদালতের নির্দেশ অনুযায়ী অভিষেক সংশ্লিষ্ট মামলাগুলির তদন্ত ও বিচারপ্রক্রিয়ায় সহযোগিতা করছেন।
তবে আইনজীবীর বক্তব্য, বিভিন্ন মামলায় তাঁর মক্কেলের সহযোগিতার বিষয়টির সঙ্গে ব্যক্তিগত ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্ট ফ্রিজ করার সরাসরি কোনও সম্পর্ক নেই। কোনও মামলা চলা বা তদন্তে সহযোগিতা করার বিষয়কে ভিত্তি করে অ্যাকাউন্টে বিধিনিষেধ আরোপ করা যায় কি না, সেই প্রশ্নও কার্যত মামলার সঙ্গে জড়িয়ে পড়েছে।
আদালত অবশ্য বুধবারই এই বিষয়ে চূড়ান্ত কোনও সিদ্ধান্ত নেয়নি। বরং সংশ্লিষ্ট ব্যাঙ্ক কর্তৃপক্ষের বক্তব্য এবং নথি সামনে আসার পর বিষয়টি বিবেচনা করার পথেই এগিয়েছে হাই কোর্ট।
বৃহস্পতিবার কী হতে পারে?
বিচারপতি কৃষ্ণা রাও ব্যাঙ্ক কর্তৃপক্ষকে বৃহস্পতিবার রিপোর্ট জমা দিতে বলেছেন। সেই রিপোর্টে অ্যাকাউন্টগুলি কেন ফ্রিজ করা হয়েছিল, কার নির্দেশে বা কোন আইনি ভিত্তিতে এই সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল এবং প্রয়োজনীয় প্রক্রিয়া অনুসরণ করা হয়েছিল কি না—তার ব্যাখ্যা থাকতে পারে।
মামলার সঙ্গে যুক্ত সমস্ত পক্ষকেও নোটিস দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। ফলে বৃহস্পতিবারের শুনানিতে শুধু মামলাকারী পক্ষের বক্তব্য নয়, ব্যাঙ্কের অবস্থানও সরাসরি আদালতের সামনে আসবে।
অভিষেকের আইনজীবীর অভিযোগ যদি ব্যাঙ্কের রিপোর্টের সঙ্গে সাংঘর্ষিক হয়, তাহলে আদালত আরও নথি তলব করতে পারে। আবার ব্যাঙ্ক যদি প্রয়োজনীয় আইনি অনুমোদন ও প্রক্রিয়ার প্রমাণ আদালতে পেশ করতে পারে, সেক্ষেত্রে মামলার গতিপথ অন্যদিকে মোড় নিতে পারে।
বিদেশযাত্রা নিয়েও দীর্ঘ আইনি লড়াই
অভিষেকের অ্যাকাউন্ট ফ্রিজের মামলা এমন একটি সময়ে সামনে এসেছে, যখন চিকিৎসার জন্য তাঁর বিদেশযাত্রা নিয়েও দীর্ঘ আইনি টানাপোড়েন চলেছে। চোখের চিকিৎসার জন্য আমেরিকা যাওয়ার প্রয়োজনের কথা জানিয়ে তিনি প্রথমে কলকাতা হাই কোর্টের দ্বারস্থ হয়েছিলেন।
তাঁর বিরুদ্ধে রাজ্যে একাধিক মামলা থাকায় আদালতের অনুমতি ছাড়া বিদেশে যাওয়ার ক্ষেত্রে আইনি বাধা ছিল। সেই কারণে বিদেশযাত্রার অনুমতি চেয়ে আদালতে আবেদন করেন তৃণমূল সাংসদ।
প্রথম দিকে হাই কোর্টে এই আবেদন নিয়ে আপত্তি ওঠে। বিচারপতি সৌগত ভট্টাচার্যের বেঞ্চে শুনানির সময় প্রশ্ন করা হয়, চোখের চিকিৎসার জন্য কেন তাঁকে বিদেশেই যেতে হবে। কলকাতাতেই উন্নত চিকিৎসার সুযোগ রয়েছে বলে আদালতের তরফে উল্লেখ করা হয়। প্রয়োজনে এসএসকেএম হাসপাতালে তাঁর চিকিৎসার জন্য বিশেষ মেডিক্যাল বোর্ড গঠনের কথাও বলা হয়েছিল।
সুপ্রিম কোর্ট পর্যন্ত গড়ায় মামলা
হাই কোর্টের অবস্থানের পর বিষয়টি সুপ্রিম কোর্ট পর্যন্ত গড়ায়। অভিষেকের পক্ষ থেকে শীর্ষ আদালতে আবেদন করা হয়। পরবর্তী পর্যায়ে সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশে বিষয়টি ফের হাই কোর্টের বিচারাধীন হয়।
এরপরও বিদেশে চিকিৎসার বিষয়টি নিয়ে আইনি লড়াই থামেনি। হাই কোর্টে বিদেশযাত্রার আবেদন খারিজ হওয়ার পর ফের শীর্ষ আদালতের দ্বারস্থ হন অভিষেক। শেষ পর্যন্ত সুপ্রিম কোর্ট তাঁকে নির্দিষ্ট শর্ত মেনে বিদেশে গিয়ে চিকিৎসা করানোর অনুমতি দেয়।
এই পরিস্থিতির মধ্যেই ব্যক্তিগত ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্ট ফ্রিজ করার বিষয়টি নিয়ে নতুন মামলা হয়েছে। ফলে বিদেশযাত্রা সংক্রান্ত আইনি জটিলতার পাশাপাশি আর্থিক লেনদেনের ক্ষেত্রেও অভিষেকের সামনে নতুন আইনি প্রশ্ন তৈরি হয়েছে।
এখন নজর ব্যাঙ্কের রিপোর্টে
অভিষেকের আইনজীবীর মূল বক্তব্য, কোনও নির্দিষ্ট কারণ না জানিয়ে ব্যক্তিগত অ্যাকাউন্ট ফ্রিজ করা হয়েছে এবং প্রয়োজনীয় আইনি পদ্ধতিও মানা হয়নি। অন্যদিকে, আদালত এখনও এই অভিযোগকে সত্য বলে ধরে নেয়নি। বিষয়টির বাস্তবতা যাচাই করতে ব্যাঙ্ক কর্তৃপক্ষের কাছ থেকেই রিপোর্ট চাওয়া হয়েছে।
ফলে বৃহস্পতিবারের শুনানি গুরুত্বপূর্ণ হতে চলেছে। ব্যাঙ্কের রিপোর্টে অ্যাকাউন্ট ফ্রিজ করার কারণ এবং তার আইনি ভিত্তি পরিষ্কার হলে মামলার পরবর্তী পদক্ষেপ নির্ধারণ করা সহজ হবে। আর যদি আদালতের কাছে প্রক্রিয়াগত কোনও ত্রুটি ধরা পড়ে, তাহলে অভিষেকের আবেদনের গুরুত্ব আরও বাড়তে পারে।
এই মুহূর্তে তাই হাই কোর্টের নজর মূলত ব্যাঙ্কের রিপোর্টের দিকে। বৃহস্পতিবার শুনানির পরই স্পষ্ট হতে পারে, অভিষেকের ব্যক্তিগত অ্যাকাউন্ট ফ্রিজ করার সিদ্ধান্ত কতটা আইনসম্মত এবং এই বিষয়ে আদালত পরবর্তী কী নির্দেশ দেয়।
