ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্ট ফ্রিজকে কেন্দ্র করে কালীঘাট তৃণমূলের আইনি লড়াই আরও এক ধাপ এগোল। কলকাতা হাই কোর্টে নতুন করে আবেদন জানিয়ে দলটি দাবি করেছে, শুধু আগের তিনটি নয়, বর্তমানে আরও কয়েকটি ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্টে লেনদেন বন্ধ করে দেওয়া হয়েছে। এই পরিস্থিতিতে সাংগঠনিক ও প্রশাসনিক কাজ চালিয়ে যেতে অন্তত একটি অ্যাকাউন্ট ব্যবহারের অনুমতি দেওয়ার আবেদন জানানো হয়েছে আদালতের কাছে।
বুধবার মামলার শুনানিতে কালীঘাট তৃণমূলের পক্ষে আইনজীবী কিশোর দত্ত হলফনামা জমা দেন। সেখানে উল্লেখ করা হয়, অ্যাকাউন্ট ফ্রিজের পরিধি আগের তুলনায় আরও বিস্তৃত হয়েছে। ফলে দলের দৈনন্দিন আর্থিক কার্যক্রম মারাত্মকভাবে ব্যাহত হচ্ছে। সেই কারণেই আদালতের কাছে অন্তত একটি ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্ট পরিচালনার অনুমতি চাওয়া হয়েছে।
অন্যদিকে, মামলার নিরপেক্ষ ও কার্যকর নিষ্পত্তির স্বার্থে একজন বিশেষ অফিসার নিয়োগের বিষয়টিও আদালতের আলোচনায় উঠে আসে। বিচারপতি সুব্রত তালুকদারকে বিশেষ অফিসার হিসেবে দায়িত্ব দেওয়ার প্রস্তাব নিয়ে আদালত সব পক্ষের মতামত জানতে চেয়েছে। এই বিষয়ে পরবর্তী শুনানিতে সংশ্লিষ্ট পক্ষগুলিকে নিজেদের অবস্থান স্পষ্ট করতে বলা হয়েছে।
এদিন আদালতের নির্দেশে সংশ্লিষ্ট বেসরকারি ব্যাঙ্কও নিজেদের অবস্থান জানায়। ব্যাঙ্কের পক্ষ থেকে আদালতে জানানো হয়, তাদের হলফনামা শুধুমাত্র তিনটি ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্টকে কেন্দ্র করেই দাখিল করা হয়েছে। বর্তমানে অন্য কোনও অ্যাকাউন্টের বিষয়ে তারা পৃথকভাবে কোনও তথ্য আদালতে পেশ করেনি।
মামলার পরবর্তী শুনানি বিচারপতি সৌগত ভট্টাচার্যের এজলাসে হওয়ার কথা। সেখানে কালীঘাট তৃণমূলের নতুন দাবি, ব্যাঙ্কের বক্তব্য এবং বিশেষ অফিসার নিয়োগের প্রস্তাব—সবকটি বিষয় একসঙ্গে বিবেচনা করা হতে পারে বলে আদালত সূত্রে জানা গিয়েছে।
এর আগে এই মামলায় দ্রুত শুনানির আবেদন জানিয়েও আদালতের সমর্থন পায়নি কালীঘাট তৃণমূল। মঙ্গলবার জরুরি ভিত্তিতে শুনানির আর্জি জানানো হলে বিচারপতি সৌগত ভট্টাচার্য সেই আবেদন গ্রহণ করেননি। বরং তিনি স্পষ্ট ভাষায় মন্তব্য করেন, একদিন পরে শুনানি হলে তাতে অপূরণীয় কোনও ক্ষতি হবে না। সেই কারণেই নির্ধারিত দিনেই মামলার শুনানি রাখার সিদ্ধান্ত নেয় আদালত।
এই মামলার আগের শুনানিতেও আদালত অ্যাকাউন্ট ফ্রিজের প্রক্রিয়া নিয়ে একাধিক প্রশ্ন তোলে। অভিযোগ দায়ের এবং তার পরপরই ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্ট ফ্রিজ করার ঘটনাক্রম বিচারপতির নজরে আসে। আদালত জানতে চায়, অভিযোগ দায়েরের এত অল্প সময়ের মধ্যেই কী ভিত্তিতে এত দ্রুত এই পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছিল।
শুনানিতে বিচারপতি পর্যবেক্ষণ করেন, অভিযোগ দায়েরের সময়সূচি এবং তার পরবর্তী প্রশাসনিক পদক্ষেপের মধ্যে অস্বাভাবিক দ্রুততা রয়েছে। আদালতের প্রশ্ন ছিল, অভিযোগ দায়েরের আগে সংশ্লিষ্ট অ্যাকাউন্টগুলির বিরুদ্ধে কোনও নির্দিষ্ট অপরাধমূলক অভিযোগ বা তদন্তের ভিত্তি ছিল কি না। যদি না থাকে, তাহলে কোন তথ্য বা আইনি ভিত্তির উপর নির্ভর করে ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্ট ফ্রিজ করার সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল, তার ব্যাখ্যাও চাওয়া হয়।
এই পর্যবেক্ষণের পরই মামলাটি নতুন মাত্রা পায়। কালীঘাট তৃণমূলের দাবি, অ্যাকাউন্ট ফ্রিজের ফলে দলের সাংগঠনিক কাজ, কর্মসূচি পরিচালনা এবং আর্থিক লেনদেন প্রায় সম্পূর্ণভাবে বাধাগ্রস্ত হচ্ছে। তাই অন্তত একটি অ্যাকাউন্ট চালু রাখার অনুমতি দেওয়া হলে প্রয়োজনীয় প্রশাসনিক কাজ চালিয়ে যাওয়া সম্ভব হবে।
অন্যদিকে, মামলার তদন্ত এবং আদালতের নির্দেশ কার্যকর করার ক্ষেত্রে একজন স্বাধীন বিশেষ অফিসার নিয়োগ করা হলে পুরো প্রক্রিয়া আরও স্বচ্ছ ও নিরপেক্ষ হবে বলেও আলোচনা চলছে। তবে এই বিষয়ে এখনও কোনও চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত হয়নি। সংশ্লিষ্ট সব পক্ষের মতামত শোনার পর আদালত পরবর্তী নির্দেশ দেবে।
এখন নজর পরবর্তী শুনানির দিকে। আদালত একদিকে যেমন অ্যাকাউন্ট ফ্রিজের আইনি বৈধতা খতিয়ে দেখবে, তেমনই কালীঘাট তৃণমূলের অন্তর্বর্তীকালীন স্বস্তির আবেদনও বিবেচনা করবে। সেই সঙ্গে বিশেষ অফিসার নিয়োগের প্রশ্নেও আদালতের অবস্থান গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠতে পারে।
